原本都是为了用户的安全或隐私保护设置的防范机制，但是，不同平台之间的安全防范机制缺乏“统一性”或“系统性”，反而被不法分子利用，成为侵害用户财产的全新方式或重要手段。

日前，发生 在360 手机用户、何先生身上的一起“隔空盗窃案”，可谓匪夷所思。

从手机使用来看，何先生因为使 用360 手机， 是360 手机用户，而从入网角度看，何先生办理的是中国移动的SIM卡，因此，也是中国移动的用户。

但令人哭笑不得是，由于何先生同时 是360 手机用户和中国移动用户，反而给自己带来了不必要的麻烦，致使个人银行资金被“隔空盗窃”，损失高达5.3万元。

安全机制：各平台基于用户利益保障的共同选择

360手机为了保障用户隐私安全， 为360 手机用户提供了一系列“云服务”，包括“销毁资料”等远程控制手机技术服务。

该服务的使用场景原本是，当用户手机不慎遗失或丢失后，为避免存储在手机中的重要个人资料，比如图片、文档及视频等发生外泄，允 许360 手机用户通过PC或其他设备登陆“云服务”账号，通过远程“销毁手机中的各种资料”。

可以说，这项服务本身对于用户的隐私保护价值或作用还是很大。

而中国移动为了用户隐私安全，避免用户个人号码随意外泄，同时免受营销、诈骗等电话骚扰，为用户提供了“副号码”服务。

开通该服务后，用户可在不更换手机和SIM卡的情况下，获得一个或多个虚拟的号码（即副号码），并实现用副号码接打接听电话和收发短信的功能。

这样，对于需要提供个人联系方式的场合或不想接听来电时，用户可以通过预留副号码信息或借助副号码功能实现对来电的区分、标记和黑名单管理等。

可以说，不论 是360 手机的安全“云服务”，还是中国移动的“副号码”服务，其本意原本都是为了更好的保障用户隐私。

化学反应：跨平台安全机制缺乏统一性反成“漏洞”